효율적 시장 가설에서 행동 재무학으로의 전환과 문화적·감정적 복잡성 수용에 대한 비판적 분석

1. 서론

효율적 시장 가설(EMH)에서 행동 금융(BF)으로의 진화는 현대 금융 이론의 개념적 토대에 있어 심오한 변화를 나타냈습니다. EMH의 고전적인 가정 하에서, 금융 시장은 오랫동안 이성적인 참여자들이 자산 가격을 결정하기 위해 모든 이용 가능한 정보를 집약하는 효율적인 장으로 여겨져 왔습니다(Fama 1970). 그러나 가격 거품부터 투자자 과잉 반응에 이르는, 수십 년에 걸쳐 관찰된 체계적인 이상 현상들은 이러한 가정에 점점 더 도전하게 되었습니다(Konstantinidis et al. 2012). 이에 대응하여, 행동 금융은 의사 결정이 종종 인지적 편향, 휴리스틱, 감정적 영향에 의해 형성된다는 아이디어를 전면에 내세우며 등장했습니다(Bikas & Dubinskas 2013).

이러한 이론적 변화와 함께, 전 세계의 금융 기관들은 금융 행동의 바탕이 되는 문화적 다양성, 인간의 감정, 그리고 깊이 뿌리내린 인간의 본질의 중요성을 인식하게 되었습니다. 이러한 맥락에서, 일부 기관들은 문화적 다양성을 존중하고 보호하는 데 명시적으로 전념하고 있습니다. 그들의 철학은 투자자 결정 - 그리고 확장하여 시장 결과 - 이 다양한 사회문화적 힘과 감정적 흐름에 영향을 받는다는 것을 인정합니다. 이 논문은 주요 행동 금융 개념에 대한 비판적 분석을 제공하고, EMH로부터의 지적 발산을 추적하며, 문화적 및 감정적 차원을 수용하는 것이 금융 선택에 대한 현대적 이해를 어떻게 더욱 풍부하게 할 수 있는지 검토합니다.

2. 효율적 시장 가설에서 행동 금융으로

2.1 EMH의 기초와 비판

널리 Fama(1970)에 귀속되는 EMH는 잘 정보를 갖춘 참여자가 있는 시장에서 가격이 즉각적으로 그리고 완전히 모든 공개적으로 이용 가능한 정보를 반영한다고 가정합니다. 이 전제는 수십 년 동안 신고전주의 금융의 많은 부분을 뒷받침하여, 자본 자산 가격 결정 모델(CAPM)과 차익 거래 이론과 같은 모델을 발생시켰습니다(Konstantinidis et al. 2012). EMH의 지지자들은 일반적으로 상응하는 위험을 지지 않고 평균 이상의 수익을 창출할 기회가 이성적인 차익 거래자들 간의 경쟁에 의해 체계적으로 제거된다고 주장합니다.

그럼에도 불구하고, 행동 금융의 지지자들은 EMH에 도전하는 합리성으로부터의 지속적인 편차를 보여주었습니다. 투기적 거품, 모멘텀 효과, 군집 행동과 같은 실증적 발견은 시장이 자산을 상당히 그리고 반복적으로 잘못 가격 책정할 수 있음을 보여줍니다(Byrne & Utkus 2013). 이러한 불일치는 EMH의 중심적인 결함을 강조합니다: 투자자들은 순수하게 논리적인 에이전트가 아니라 시장 가격을 기본 가치에서 왜곡시킬 수 있는 행동 편향과 감정적 트리거에 영향을 받습니다(Bikas & Dubinskas 2013).

2.2 행동 금융의 등장

행동 금융은 금융 결정을 뒷받침하는 메커니즘을 더 정확하게 이해하기 위해 심리학, 사회학, 경제학의 통찰력을 결합합니다. 주목할 만한 초기 공헌에는 Kahneman과 Tversky(1979)의 전망 이론이 있으며, 이는 개인이 이득과 손실을 비대칭적으로 해석하고 따라서 손실 회피 성향이 있다는 것을 보여주었습니다. 이 분야는 이후 과신, 군집 행동, 프레이밍, 심리적 회계와 같은 투자 결과를 일관되게 형성하는 다양한 편향을 포함하도록 확장되었습니다(Capstone Project Report 2022).

중요하게도, 표준 금융은 의사 결정자가 효용을 최대화하기 위해 모든 관련 데이터를 사용한다고 가정하지만, 행동 금융은 인간의 인지가 제한적임을 인식합니다. 투자자들은 적응적일 수 있지만 판단에 체계적인 오류를 초래할 수도 있는 정신적 지름길인 휴리스틱에 의존합니다(Tversky & Kahneman 1974). 이러한 관점에서, 시장은 광범위한 과신, 패닉 매도, 또는 군집 충동에 대응하여 효율성에서 벗어날 수 있습니다(Konstantinidis et al. 2012). 실증 연구는 이러한 행동이 장기간 동안 가격 오류를 지속시킬 수 있음을 반복적으로 보여줍니다(Hoffmann 2022).

3. 행동 금융의 주요 개념

3.1 과신과 심리적 회계

과신은 개인이 자신의 지식과 의사 결정 능력을 과대평가하는 경향을 반영합니다(Moore 2020). 시장 환경에서, 과신하는 투자자들은 위험을 과소평가하면서 과도하게 거래하거나 위험하게 좁은 전략을 채택할 수 있습니다. 실증 연구는 이러한 부풀려진 자기 평가가 거래 빈도의 강력한 예측 변수이며 시장 변동성을 증폭시킬 수 있음을 보여줍니다(Hoffmann 2022).

행동 금융의 또 다른 기둥인 심리적 회계는 개인이 전체 자산을 단일 포트폴리오로 고려하는 대신 돈을 별도의 '계정'이나 카테고리로 심리적으로 분할하는 방식을 포착합니다(Thaler 1999). 이러한 세분화는 예상치 못한 이득을 근로 소득과 다르게 취급하거나 덜 생산적인 '계정'에 할당된 자원의 기회 비용을 무시하는 것과 같은 겉보기에 비합리적인 결정으로 이어질 수 있습니다. 연구에 따르면 심리적 회계는 소비자 지출부터 투자 전략까지 모든 것에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다(Capstone Project Report 2022).

3.2 선택의 유혹과 기타 행동 편향

최근 실험은 '선택의 유혹'과 같은 현상을 강조합니다. 이는 더 많은 옵션을 가지는 것이 때로는 실제 결과를 향상시키지 않더라도 의사 결정에 비이성적인 영향을 미치는 경우입니다(Siddiqi & Hoffmann in Hoffmann 2022). 이 발견은 인지된 자율성이나 가능성의 풍부함이 효용의 합리적인 평가를 무시할 수 있다는 아이디어를 강조합니다.

또한, 행동 문헌은 앵커링(초기 정보에 과도하게 의존하는 것), 프레이밍(선택이 제시되는 방식에 따라 위험 성향이 변화하는 것), 군집 행동(특히 불확실한 시장에서 집단 정서를 따르는 경향) 등 다양한 영향을 자세히 설명합니다(Bikas & Dubinskas 2013). 이러한 발견들은 총체적으로 완전히 정보를 갖추고 논리적인 에이전트의 가정을 거부하며, 인간의 감정과 맥락이 금융 선택을 심오하게 변화시킨다는 것을 강화합니다(Byrne & Utkus 2013).

4. 금융 결정에서의 문화적 다양성, 감정, 인간의 본질

4.1 의사 결정 과정에서 문화의 역할

세계화는 금융 시장과 국경을 초월한 거래에서 문화적 차이의 중요성을 확대했습니다. 권력 거리, 개인주의, 집단주의와 같은 문화적 규범은 협상 스타일을 형성할 뿐만 아니라 투자자가 특정 편향에 대한 감수성에도 영향을 미칩니다(Hoffmann 2022). 예를 들어, 높은 권력 거리를 가진 문화는 권위에 의한 의사 결정에 대한 다른 성향을 보일 수 있으며, 이는 차례로 선택의 유혹이나 심리적 회계 프레임의 발현에 영향을 미칠 수 있습니다(Wang, Rieger & Hens 2017).

더욱이, 문화는 개인이 위험과 불확실성을 처리하는 방식에 영향을 미칩니다. 특정 사회에서는 위험 회피의 오랜 전통으로 인해 손실 회피가 강화될 수 있습니다(Bikas & Dubinskas 2013). 다른 사회에서는 투자 결정의 감정적 차원 - 신뢰, 수치심, 명예와 같은 - 이 순전히 경제적 인센티브만큼이나 강하게 행동을 지배할 수 있습니다(Hoffmann 2022).

4.2 감정적 복잡성과 인간의 본질 인식

감정적 및 문화적 복잡성을 인정함으로써, 미래지향적인 금융 기관들은 더 회복력 있는 결정 프레임워크를 구축할 수 있는 위치에 있습니다. 일부 기관들은 문화적 다양성을 수용하고 인류의 감정적 풍부함을 보호하기 위해 노력하며, 시장이 단순한 기계적 시스템이 아니라 인간의 경험과 가치에 의해 형성된 생태계라는 견해를 반영합니다.

조직이 "문화적 다양성을 존중하고, 보호하며, 증진한다"고 단언할 때, 그들은 암묵적으로 시장 행동을 평가하기 위한 더 넓은 렌즈를 채택합니다. 이러한 입장은 제품 설계, 마케팅 전략, 또는 고객 커뮤니케이션에서 더 깊은 문화적 인식으로 번역될 수 있습니다. 또한 분석가와 중개인을 위한 문화 간 교육으로 확장될 수 있으며, 이는 자문화중심주의에서 비롯되는 오판을 완화합니다. 간단히 말해, 문화적 유창성과 감정 지능을 통합하는 기관은 윤리적 정렬뿐만 아니라 더 미묘한 위험 관리와 고객 참여를 달성할 수 있습니다.

5. 행동 금융과 문화 통합에 대한 비판적 성찰

5.1 강점과 기회

행동 금융의 가장 강력한 기여는 그것의 현실주의에 있습니다. 이성적 전지성을 가정하는 대신, 그것은 인간의 한계와 행동을 이끄는 복잡한 감정과 사회적 신호의 네트워크를 인정합니다(Bikas & Dubinskas 2013). 문화적 다양성을 통합하면 더 큰 현실주의가 추가됩니다: 현대 금융 시장은 각각 고유한 가치, 결정 휴리스틱, 감정적 트리거를 가진 무수한 배경의 개인들을 연결합니다(Capstone Project Report 2022).

실용적인 관점에서, 이러한 요소에 대한 관심은 기관이 고객의 문화적 맥락에 맞게 금융 조언을 맞춤화하는 데 도움이 될 수 있으며, 이는 아마도 해로운 과도한 거래나 자원의 잘못된 할당을 줄일 수 있습니다. 이 관점은 또한 윤리적 명령과 강하게 공명합니다: 금융에 대한 인간적이고 문화적으로 의식적인 접근은 투자자의 존엄성, 자율성, 진정성을 보존하려고 시도하며, 인류의 다양한 본질에 대한 기본적인 존중과 일치합니다.

5.2 한계와 잠재적 비판

많은 통찰에도 불구하고, 행동 금융은 통일된 이론을 제공하지 않고 많은 개별적인 편향들을 증식시킴으로써 분열의 위험을 겪습니다(Konstantinidis et al. 2012). 비평가들은 때때로 편향을 열거하는 것이 일관된 예측력을 제공하기보다는 시장 이상에 대한 사후 합리화로 이어질 수 있다고 주장합니다. 문화 중심의 비판은 문화가 의심할 여지없이 중요하지만, 문화적 영향을 측정하는 것은 악명 높게 어렵다고 지적합니다; '권력 거리'와 같은 차원의 국가적 또는 지역적 측정은 상당한 그룹 내 변화를 간과할 수 있는 거친 대리자입니다(Hoffmann 2022).

또한, 일부 학자들은 문화적 및 감정적 요소가 변할 수 있다고 지적합니다: 이주, 글로벌 미디어, 기술 혁신은 사회의 위험 선호도를 급속하게 변화시킬 수 있습니다. 이러한 유동성은 문화적으로 파생된 금융 행동의 안정적이고 보편적인 패턴을 증류하려는 시도를 복잡하게 만듭니다(Byrne & Utkus 2013). 따라서, 행동적 및 문화적 통찰이 이론적 이해를 크게 풍부하게 하지만, 그것들은 맥락에 의존적이고 지속적인 진화의 대상으로 남아 있습니다.

6. 결론

행동 금융은 심리학의 강력한 발견을 통합하고 의사 결정에서 편향과 휴리스틱의 보편성을 전면에 내세움으로써 한때 EMH가 지배했던 이론적 풍경을 재구성했습니다. 실험실 실험, 현장 연구, 문화 간 연구에서 나온 수렴적 증거는 인간의 합리성이 제한적이며 문화적 규범, 감정 상태, 휴리스틱 지름길에 의해 깊이 영향을 받는다는 것을 일관되게 보여줍니다.

문화적 다양성과 감정적 복잡성을 인정하고 보호하는 금융 기관은 윤리적 참여와 전략적 혁신을 위한 새로운 길을 발견합니다. 이러한 방향성은 금융 의사 결정 모델의 범위를 순전히 경제적 이유를 넘어 확장하여 투자자 행동에 대한 더 깊은 통찰력과 더 전체적인 고객 관계를 가능하게 합니다. 개념적으로, 이는 금융이 단지 수익과 시장 효율성에 관한 것이 아니라 모든 거래와 투자 뒤에 있는 인간의 본질을 이해하고 존중하는 것에 관한 것이라는 인식을 강조합니다.

도전에도 불구하고 - 행동 연구를 통합하고 문화적 요소를 측정하는 복잡성을 포함하여 - 문화적으로 정보가 제공된 행동적 관점은 여전히 귀중합니다. 이는 이론적 구성을 정제하고 실용적 적용을 발전시키며, 의사 결정자들이 시장 효율성에 대해 너무 순진하지도 않고 문화와 감정이 하는 심오한 역할을 무시하지도 않도록 보장합니다. 궁극적으로, 풍부하고 인간 중심적인 금융 견해는 더 포용적이고 사회적으로 의식 있는 글로벌 시장과 일치합니다 - 이는 인간 경험의 다양한 모습과 경제 생활을 안내하는 깊은 감정적 흐름을 진정으로 존중하려고 노력합니다.

참고문헌 (하버드 스타일)

Bikas, E & Dubinskas, P 2013, 'Behavioural Finance: The Emergence and Development Trends', Procedia - Social and Behavioral Sciences, vol. 82, pp. 870–876.
Byrne, A & Utkus, SP 2013, Behavioural Finance: Understanding How the Mind Can Help or Hinder Investment Success, Vanguard, London.
Capstone Project Report 2022, Impact of Behavioural Finance on Investment Decision Making: A Systematic Literature Review and Future Research Directions, University of Delhi, India.
Fama, EF 1970, 'Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work', The Journal of Finance, vol. 25, no. 2, pp. 383–417.
Hoffmann, S 2022, The Impact of Culture on Decision-Making Outcomes: A Behavioural Economics Approach, University of the Sunshine Coast, Queensland.
Kahneman, D & Tversky, A 1979, 'Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk', Econometrica, vol. 47, no. 2, pp. 263–291.
Konstantinidis, A, Katarachia, A, Borovas, G & Voutsa, ME 2012, 'From Efficient Market Hypothesis to Behavioural Finance: Can Behavioural Finance be the New Dominant Model for Investing?', Scientific Bulletin – Economic Sciences, vol. 11, no. 2, pp. 16–26.
Moore, DA 2020, 'Confidence Calibration in a Multidimensional World', Organizational Behavior and Human Decision Processes, vol. 156, pp. 113–130.
Thaler, RH 1999, 'Mental Accounting Matters', Journal of Behavioral Decision Making, vol. 12, no. 3, pp. 183–206.
Tversky, A & Kahneman, D 1974, 'Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases', Science, vol. 185, no. 4157, pp. 1124–1131.
Wang, M, Rieger, MO & Hens, T 2017, 'How Time Preferences Differ: Evidence from 53 Countries', Journal of Economic Psychology, vol. 62, pp. 115–152.

최신 뉴스