1. Pengenalan

Evolusi daripada Hipotesis Pasaran Cekap (EMH) kepada Kewangan Tingkah Laku (BF) telah menandakan perubahan mendalam dalam asas konseptual teori kewangan moden. Di bawah andaian klasik EMH, pasaran kewangan lama dilihat sebagai arena yang cekap di mana pelaku rasional mengumpulkan semua maklumat yang tersedia untuk menentukan harga aset (Fama 1970). Walau bagaimanapun, anomali sistematik yang diperhatikan selama beberapa dekad—dari gelembung harga hingga reaksi berlebihan pelabur—semakin mencabar andaian ini (Konstantinidis et al. 2012). Sebagai tindak balas, Kewangan Tingkah Laku telah muncul, mengetengahkan idea bahawa membuat keputusan sering dibentuk oleh bias kognitif, heuristik, dan pengaruh emosi (Bikas & Dubinskas 2013).

Seiring dengan transformasi teori ini, entiti kewangan di seluruh dunia telah menjadi lebih peka terhadap kepentingan kepelbagaian budaya, emosi manusia, dan intipati manusia yang mendalam yang menyokong tingkah laku kewangan. Dalam konteks ini, beberapa institusi secara eksplisit komited untuk menghormati dan melindungi kepelbagaian budaya. Falsafah mereka mengakui bahawa keputusan pelabur—dan secara sambungan hasil pasaran—dipengaruhi oleh pelbagai daya sosio-budaya dan arus bawah emosi. Kertas ini menawarkan analisis kritikal terhadap konsep kewangan tingkah laku utama, menjejaki perbezaan intelektual mereka dari EMH, dan mengkaji bagaimana merangkumi dimensi budaya dan emosi boleh memperkaya lagi pemahaman kontemporari tentang pilihan kewangan.

2. Dari Hipotesis Pasaran Cekap kepada Kewangan Tingkah Laku

2.1 Asas dan Kritik EMH

EMH, yang secara meluas diatribusi kepada Fama (1970), mengemukakan bahawa dalam pasaran dengan peserta yang bermaklumat baik, harga serta-merta dan sepenuhnya mencerminkan semua maklumat yang tersedia secara awam. Premis ini menjadi asas sebahagian besar kewangan neoklasik selama beberapa dekad, melahirkan model seperti Model Penetapan Harga Aset Modal (CAPM) dan Teori Penetapan Harga Arbitraj (Konstantinidis et al. 2012). Penyokong EMH biasanya berhujah bahawa sebarang peluang untuk menjana pulangan di atas purata tanpa menanggung risiko yang setara secara sistematik dihapuskan oleh persaingan antara arbitrageurs yang rasional.

Namun begitu, penyokong Kewangan Tingkah Laku telah menunjukkan penyimpangan berterusan dari rasionaliti yang mencabar EMH. Penemuan empirik—seperti gelembung spekulatif, kesan momentum, dan tingkah laku menurut—mendedahkan bahawa pasaran boleh salah menilai aset secara signifikan dan berulang kali (Byrne & Utkus 2013). Percanggahan ini menggariskan kekurangan utama EMH: pelabur bukan agen yang semata-mata logikal tetapi mudah terdedah kepada bias tingkah laku dan pencetus emosi yang boleh menyelewengkan harga pasaran dari nilai asas (Bikas & Dubinskas 2013).

2.2 Kemunculan Kewangan Tingkah Laku

Kewangan Tingkah Laku menggabungkan pandangan dari psikologi, sosiologi, dan ekonomi untuk memahami dengan lebih tepat mekanisme yang mendasari keputusan kewangan. Sumbangan awal yang ketara termasuk Teori Prospek oleh Kahneman dan Tversky (1979), yang menunjukkan bahawa individu mentafsir keuntungan dan kerugian secara tidak simetri dan oleh itu cenderung kepada pengelakan kerugian. Disiplin ini sejak itu telah berkembang untuk merangkumi pelbagai bias—seperti keyakinan berlebihan, tingkah laku kawanan, pembingkaian, dan perakaunan mental—yang secara konsisten membentuk hasil pelaburan (Capstone Project Report 2022).

Yang penting, sementara kewangan standard menganggap pembuat keputusan menggunakan semua data yang relevan untuk memaksimumkan utiliti, Kewangan Tingkah Laku mengiktiraf bahawa kognisi manusia adalah terbatas. Pelabur bergantung pada heuristik, yang merupakan jalan pintas mental yang boleh menjadi adaptif tetapi juga membawa kepada kesilapan sistematik dalam penghakiman (Tversky & Kahneman 1974). Dalam konteks ini, pasaran boleh menyimpang dari kecekapan sebagai tindak balas kepada keyakinan berlebihan yang meluas, penjualan panik, atau dorongan berkelompok (Konstantinidis et al. 2012). Kerja empirikal berulang kali menunjukkan bahawa tingkah laku sedemikian boleh mengekalkan salah harga untuk tempoh yang panjang (Hoffmann 2022).

3. Konsep Utama dalam Kewangan Tingkah Laku

3.1 Keyakinan Berlebihan dan Perakaunan Mental

Keyakinan berlebihan mencerminkan kecenderungan individu untuk melebih-lebihkan pengetahuan dan kehebatan membuat keputusan mereka sendiri (Moore 2020). Dalam persekitaran pasaran, pelabur yang terlalu yakin mungkin berdagang secara berlebihan atau mengamalkan strategi yang sempit secara berbahaya, meremehkan risiko. Kajian empirik menunjukkan bahawa penilaian diri yang dilebih-lebihkan sedemikian adalah peramal yang kukuh bagi kekerapan dagangan dan boleh menguatkan kemeruapan pasaran (Hoffmann 2022).

Perakaunan mental, satu lagi tiang Kewangan Tingkah Laku, menggambarkan cara individu secara psikologi membahagikan wang kepada 'akaun' atau kategori yang berasingan, bukannya mempertimbangkan kekayaan mereka secara keseluruhan sebagai satu portfolio (Thaler 1999). Pembahagian ini boleh membawa kepada keputusan yang seolah-olah tidak rasional, seperti melayan keuntungan tidak terduga secara berbeza daripada pendapatan yang diperolehi atau mengabaikan kos peluang sumber yang diperuntukkan kepada 'akaun' yang kurang produktif. Penyelidikan menunjukkan bahawa perakaunan mental mempengaruhi segala-galanya dari perbelanjaan pengguna hingga strategi pelaburan (Capstone Project Report 2022).

3.2 Tarikan Pilihan dan Bias Tingkah Laku Lain

Eksperimen terkini menyerlahkan fenomena seperti 'tarikan pilihan', di mana mempunyai lebih banyak pilihan kadang-kadang mengenakan tarikan tidak rasional ke atas membuat keputusan—walaupun pilihan tambahan tidak meningkatkan hasil sebenar (Siddiqi & Hoffmann dalam Hoffmann 2022). Penemuan ini menunjukkan idea bahawa autonomi yang dilihat atau kelimpahan kemungkinan boleh mengatasi penilaian utiliti yang rasional.

Selain itu, literatur tingkah laku menerangkan pelbagai pengaruh lain, termasuk penambatan (terlalu bergantung pada maklumat awal), pembingkaian (selera risiko berubah berdasarkan bagaimana pilihan dipersembahkan), dan tingkah laku kawanan (kecenderungan untuk mengikuti sentimen kumpulan, terutamanya dalam pasaran yang tidak menentu) (Bikas & Dubinskas 2013). Penemuan-penemuan ini secara kolektif menolak anggapan bahawa agen sepenuhnya bermaklumat dan logikal, memperkukuh bahawa emosi manusia dan konteks mengubah pilihan kewangan secara mendalam (Byrne & Utkus 2013).

4. Kepelbagaian Budaya, Emosi, dan Intipati Manusia dalam Keputusan Kewangan

4.1 Peranan Budaya dalam Proses Membuat Keputusan

Globalisasi telah meningkatkan kepentingan perbezaan budaya dalam pasaran kewangan dan transaksi rentas sempadan. Norma budaya—seperti jarak kuasa, individualisme, atau kolektivisme—bukan sahaja membentuk gaya perundingan tetapi juga mempengaruhi kerentanan pelabur terhadap bias tertentu (Hoffmann 2022). Sebagai contoh, budaya dengan jarak kuasa tinggi mungkin mempamerkan kecenderungan berbeza terhadap membuat keputusan yang didorong oleh autoriti, yang seterusnya boleh mempengaruhi manifestasi tarikan pilihan atau bingkai perakaunan mental (Wang, Rieger & Hens 2017).

Selain itu, budaya mempengaruhi bagaimana individu memproses risiko dan ketidakpastian. Dalam masyarakat tertentu, pengelakan kerugian boleh dipertingkatkan kerana tradisi pengelakan risiko yang telah lama wujud (Bikas & Dubinskas 2013). Dalam yang lain, dimensi emosi keputusan pelaburan—seperti kepercayaan, malu, atau kehormatan—boleh mengawal tingkah laku sekuat mana insentif ekonomi semata-mata (Hoffmann 2022).

4.2 Mengiktiraf Kerumitan Emosi dan Intipati Manusia

Dengan mengakui kerumitan emosi dan budaya, entiti kewangan yang berfikiran ke hadapan meletakkan diri mereka untuk memupuk rangka kerja keputusan yang lebih berdaya tahan. Sesetengah institusi komited untuk merangkumi kepelbagaian budaya dan melindungi kekayaan emosi manusia, mencerminkan pandangan bahawa pasaran bukan sekadar sistem mekanikal, tetapi ekosistem yang dibentuk oleh pengalaman dan nilai manusia.

Apabila organisasi mengesahkan bahawa mereka "menghormati, melindungi dan mempromosikan kepelbagaian budaya", mereka secara tersirat menerima pakai kanta yang lebih luas untuk menilai tingkah laku pasaran. Pendirian sedemikian boleh diterjemahkan kepada kesedaran budaya yang lebih mendalam dalam reka bentuk produk, strategi pemasaran, atau komunikasi pelanggan. Ia juga boleh meluas kepada latihan rentas budaya untuk penganalisis dan broker, mengurangkan salah anggaran yang berpunca dari etnosentrisme. Secara ringkas, institusi yang mengintegrasikan kecekapan budaya dan kecerdasan emosi mungkin mencapai bukan sahaja penjajaran etika tetapi juga pengurusan risiko dan penglibatan pelanggan yang lebih bernuansa.

5. Refleksi Kritis tentang Kewangan Tingkah Laku dan Integrasi Budaya

5.1 Kekuatan dan Peluang

Sumbangan terkuat Kewangan Tingkah Laku terletak pada realismenya. Berbanding menganggap omnisience rasional, ia mengiktiraf batasan manusia dan rangkaian rumit emosi dan isyarat sosial yang mendorong tingkah laku (Bikas & Dubinskas 2013). Menggabungkan kepelbagaian budaya menambah realisme yang lebih besar: pasaran kewangan kontemporari menghubungkan individu dari latar belakang yang pelbagai, setiap satu dengan nilai, heuristik keputusan, dan pencetus emosi yang berbeza (Capstone Project Report 2022).

Dari sudut praktikal, perhatian kepada elemen-elemen ini boleh membantu institusi menyesuaikan nasihat kewangan dengan konteks budaya pelanggan, mungkin mengurangkan perdagangan berlebihan yang berbahaya atau salah peruntukan sumber. Perspektif ini juga bergema kuat dengan imperatif etika: pendekatan yang berperikemanusiaan dan sedar budaya terhadap kewangan cuba untuk memelihara martabat, autonomi, dan keaslian untuk pelabur, sejajar dengan rasa hormat asas terhadap intipati pelbagai manusia.

5.2 Batasan dan Kritikan Berpotensi

Walaupun banyak pandangan, Kewangan Tingkah Laku berisiko pecah dengan memperbanyak banyak bias yang diskret tanpa menawarkan teori penyatuan (Konstantinidis et al. 2012). Pengkritik kadang-kadang menegaskan bahawa menghitung bias boleh membawa kepada rasionalisasi ex-post anomali pasaran daripada menawarkan kuasa ramalan yang konsisten. Kritikan yang berfokus pada budaya menyatakan bahawa walaupun budaya memang penting, mengukur kesan budaya sangat sukar; ukuran kebangsaan atau serantau dimensi seperti 'jarak kuasa' adalah proksi kasar yang mungkin mengabaikan variasi intra-kumpulan yang ketara (Hoffmann 2022).

Selain itu, beberapa sarjana menunjukkan bahawa faktor budaya dan emosi boleh berubah: migrasi, media global, dan inovasi teknologi boleh mengubah dengan cepat keutamaan risiko masyarakat. Fluks sedemikian menyukarkan usaha untuk menyuling corak stabil dan universal tingkah laku kewangan yang berasal dari budaya (Byrne & Utkus 2013). Oleh itu, walaupun pandangan tingkah laku dan budaya sangat memperkaya pemahaman teori, mereka kekal bergantung pada konteks dan tertakluk kepada evolusi berterusan.

6. Kesimpulan

Kewangan Tingkah Laku telah membentuk semula landskap teori yang pernah didominasi oleh EMH dengan menggabungkan penemuan kukuh dari psikologi dan dengan mengetengahkan kemeluasan bias dan heuristik dalam membuat keputusan. Bukti konvergen dari eksperimen makmal, kajian lapangan, dan penyelidikan rentas budaya secara konsisten menunjukkan bahawa rasionaliti manusia adalah terhad dan sangat dipengaruhi oleh norma budaya, keadaan emosi, dan jalan pintas heuristik.

Institusi kewangan yang mengakui dan melindungi kepelbagaian budaya dan kerumitan emosi menemui jalan baru untuk penglibatan etika dan inovasi strategik. Orientasi sedemikian meluaskan skop model membuat keputusan kewangan melampaui rasional ekonomi semata-mata, membenarkan wawasan yang lebih mendalam ke dalam tingkah laku pelabur dan hubungan pelanggan yang lebih holistik. Secara konseptual, ia menggariskan pengiktirafan bahawa kewangan bukan sekadar mengenai pulangan dan kecekapan pasaran tetapi juga tentang memahami dan menghormati intipati manusia di sebalik setiap perdagangan dan pelaburan.

Walaupun terdapat cabaran—termasuk perjuangan berterusan untuk menyatukan penyelidikan tingkah laku dan kerumitan mengukur faktor budaya—perspektif tingkah laku yang bermaklumat budaya tetap sangat berharga. Ia kedua-duanya menghalusi konstruk teori dan memajukan aplikasi praktikal, memastikan pembuat keputusan tidak naif tentang kecekapan pasaran mahupun mengabaikan peranan mendalam yang dimainkan oleh budaya dan emosi. Akhirnya, pandangan kewangan yang diperkaya dan berpusatkan manusia sejajar dengan pasaran global yang lebih inklusif dan sedar sosial—yang benar-benar berusaha untuk menghormati permaidani pelbagai pengalaman manusia dan arus emosi mendalam yang membimbing kehidupan ekonomi.

Rujukan (Gaya Harvard)

• Bikas, E & Dubinskas, P 2013, 'Behavioural Finance: The Emergence and Development Trends', Procedia - Social and Behavioral Sciences, vol. 82, pp. 870–876.
• Byrne, A & Utkus, SP 2013, Behavioural Finance: Understanding How the Mind Can Help or Hinder Investment Success, Vanguard, London.
• Capstone Project Report 2022, Impact of Behavioural Finance on Investment Decision Making: A Systematic Literature Review and Future Research Directions, University of Delhi, India.
• Fama, EF 1970, 'Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work', The Journal of Finance, vol. 25, no. 2, pp. 383–417.
• Hoffmann, S 2022, The Impact of Culture on Decision-Making Outcomes: A Behavioural Economics Approach, University of the Sunshine Coast, Queensland.
• Kahneman, D & Tversky, A 1979, 'Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk', Econometrica, vol. 47, no. 2, pp. 263–291.
• Konstantinidis, A, Katarachia, A, Borovas, G & Voutsa, ME 2012, 'From Efficient Market Hypothesis to Behavioural Finance: Can Behavioural Finance be the New Dominant Model for Investing?', Scientific Bulletin – Economic Sciences, vol. 11, no. 2, pp. 16–26.
• Moore, DA 2020, 'Confidence Calibration in a Multidimensional World', Organizational Behavior and Human Decision Processes, vol. 156, pp. 113–130.
• Thaler, RH 1999, 'Mental Accounting Matters', Journal of Behavioral Decision Making, vol. 12, no. 3, pp. 183–206.
• Tversky, A & Kahneman, D 1974, 'Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases', Science, vol. 185, no. 4157, pp. 1124–1131.
• Wang, M, Rieger, MO & Hens, T 2017, 'How Time Preferences Differ: Evidence from 53 Countries', Journal of Economic Psychology, vol. 62, pp. 115–152.